L’intero Decalogo di Krzysztof Kieślowski disponibile su Prime Video

Disponibile su Prime Video l’intero Decalogo di Krzysztof Kieślowski, di cui ieri ricorreva l’anniversario della scomparsa, avvenuta ventisette anni fa. Decalogo (Dekalog) è una serie di 10 mediometraggi prodotti dal 1988 al 1989 e diretti da Krzysztof Kieślowski. Ogni episodio, di circa 55 minuti, è indipendente dagli altri e racconta una storia di vita quotidiana ispirata, talora vagamente, talora in modo più esplicito, a uno dei dieci comandamenti biblici. La sceneggiatura è curata dallo stesso Kieślowski insieme a Krzysztof Piesiewicz. L’opera ha vinto il primo premio al Festival di San Sebastián, il Premio FIPRESCI alla 46ª Mostra del Cinema di Venezia, il Premio Flaiano per la sceneggiatura e il Nastro d’argento. Ogni episodio del Decalogo ha un cast differente, ma in tutti, con l’eccezione dell’ultimo episodio, è presente la figura del “testimone silenzioso”, un personaggio che non parla mai ma che assiste impassibile allo svolgimento delle vicende. È interessante notare come la sua assenza nel Decalogo 10 faccia da contraltare ai primi attimi della serie: il primo episodio si apre proprio con una sequenza prolungata (in più piani) del “testimone silenzioso”, che si riscalda vicino ad un fuoco nei pressi del lago in cui si svolgeranno le vicende. In relazione alle tematiche affrontate ai comandamenti biblici, la figura del “testimone silenzioso” ha una valenza simbolica plurima, dove potrebbe rappresentare un’entità superiore o una figura che sintetizzi un approccio panteistico legato però all’ineluttabilità delle vicende umane. Di due episodi esiste una versione lunga: Breve film sull’uccidere (1988) ridotto in Decalogo 5 e Non desiderare la donna d’altri (1988) ridotto in Decalogo 6 (nonostante il titolo italiano faccia riferimento al nono comandamento).

«Io non credo in Dio, ma anche non credendo, ho comunque un rapporto con Lui. […] Certo, per chi crede è tutto molto più semplice ma dovete pensare che i miei film nascono sotto vetro: non ho mai voluto distribuire emozioni, piuttosto il Decalogo nasce da un equilibrio tra osservazione e affetto per i personaggi».
(Krzysztof Kieślowski)

Di seguito Kieślowski: il mio Decalogo, l’intervista rilasciata dal regista a Paolo D’Agostini, apparsa su Repubblica il 14 Marzo 1990.

È vero, quello che in Italia è uscito come Non desiderare la donna d’altri corrisponde al sesto comandamento anche se il titolo italiano fa riferimento al nono. La questione è molto semplice; ci sono dieci film televisivi numerati da uno a dieci, ognuno dura da 56 a 59 minuti e due di essi, cioè il quinto e il sesto, hanno due versioni: una più corta e una cinematografica più lunga. Sono state girate insieme ma montate e distribuite prima di Decalogo.

Ma il progetto complessivo era già esistente ?
Certo: mentre stavamo ancora girando il Decalogo è uscito nei cinema polacchi Breve film sull’uccidere, e quando abbiamo finito di girare è uscito il Breve film sull’amore.

Si ha la sensazione che lei non nutra uno speciale interesse nei confronti della fede, della religione, né grande simpatia per la chiesa e il cattolicesimo polacchi e, forse, neanche per Solidarnosc. Allora che cosa l’ha avvicinata a quest’idea?

Penso che per fare un film non sia necessario sentirsi legati alle istituzioni. Al contrario ritengo nececessario il massimo di indipendenza. E’ quello che io provo a fare sia nei confronti della chiesa che di Solidarnosc, perché mi interessa ciò che è nelle persone al di là delle classificazioni, ciò che è nella gente al di là del loro essere cattolici o comunisti, a favore o contro Solidarnosc. Esistono altre cose e penso che siano le più importanti: se noi parliamo delle vere sensazioni, dei veri sentimenti e delle vere passioni di un ipotetico personaggio, non è importante chi egli sia o quale sia il suo modo di pensarla quando consideriamo la sua preoccupazione per i figli oppure la sua paura della morte o il suo cercare di vivere nel modo migliore senza però riuscirci. Non credo che la gente si divida secondo la sua appartenenza. Per esempio conosco moltissimi buoni comunisti anche se generalmente non mi piacciono, così come conosco cattolici disonesti e altri che sono in gamba.

Con il cosceneggiatore Krzysztof Piesiewicz avete cercato di formulare episodi che fossero esemplari dei comandamenti da rappresentare o, al contrario, che fossero i più indiretti possibile ?

Abbiamo cominciato con l’analizzare quello che significa veramente ogni comandamento; quale è il suo spirito al di là della lettera, che valore aveva per noi. E quello che significa oggi. Non vuol dire che abbiamo avuto sempre la fortuna di trovare la storia migliore, anzi sicuramente non è successo sempre. Ma sempre ci siamo sforzati di individuare prima il significato fondamentale, per cercare soltanto in un secondo tempo la storia o il personaggio che recasse in sé quel significato.

Vi è successo di essere in dubbio sull’abbinamento tra storia e comandamento ?

Si, anche perché non sempre le connessioni sono così dirette. Il legame tra storia e il comandamento è forzato, voluto da noi.

Si sente più vicino ad uno piuttosto che ad un altro dei “suoi” dieci comandamenti ?

Non posso dirlo. Naturalmente alcuni mi piacciono più di altri per motivi diversi. Ma in nessun caso il motivo ha a che fare con i comandamenti. Ciò che assolutamente non desideravo era che il Decalogo diventasse una collezione di sentenze, una raccolta di precetti.

Insomma: le interessa che agli occhi dello spetattore sia evidente il suo punto di vista?

Io stesso non so se dimostro in modo preciso il mio punto di vista nel film. Per me è importante che il primo livello sia costituito dalle emozioni. Se mi riesce di avvicinarmi allo spettatore a questo primo livello allora, solo successivamente, potrò intavolare con lui una discussione sui diversi temi. Se poi lo spettatore arriva da solo a capire il mio punto di vista o se invece se ne crea uno personale per me è indifferente. Anzi, forse preferisco la seconda soluzione.

La casualità ha un posto rilevante non solo in questo ma anche in altri suoi film. È stato scritto che il suo è un cinema al condizionale. Vuol dire che lei non ha una posizione sulla realtà in cui vive, anche politica ?

Penso di avere delle idee politiche ma non che siano interessanti. E penso che la politica non abbia in sostanza un grande significato nella vita reale. Che cosa determina che sia al potere la democrazia cristiana o il Partito socialista ? Una volta scegliete gli uni, la prossima volta gli altri, ma alle nove di mattina ugualmente bisogna aspettare mezz’ora per un taxi. Per non parlare di questioni più importanti. Per esempio se vedo due persone sedute, che si baciano, credo lo facciano indipendentemente dal potere politico che governa. In Polonia, in realtà, è accaduto qualcosa di molto rilevante: è finito il regime comunista e sta cominciando la democrazia. Comunque sia, però, secondo le statistiche la gente muore di cancro allo stesso modo e alla stessa velocità, e le file per il pane sono le stesse. A cosa serve allora che io dica il mio pensiero politico nel film o che il mio protagonista abbia un’idea politica piuttosto che un’altra? Se osservi la vita dal punto di vista dei processi che hanno luogo dentro le persone o tra di loro, non ha più importanza.

Il passaggio da una situazione di limitazione politica alla fine di questa limitazione, e da una cinematografia, un’arte e una cultura in un certo senso protetti da uno stato-mecenate a un nuovo panorama economicamente misto, secondo lei, che conseguenze produrrà ?

Intanto una gran confusione, che c’è in tutti i campi e non solo in quello della cultura ma dell’economia, dell’educazione, della sanità.
Penso che tutti abbiamo paura di questa situazione, della propria situazione, perché ciò che è stato non c’è più, i principi secondo i quali siamo stati cresciuti sono scomparsi e non ne sono stati elaborati degli altri di nuovi. E’ chiaro a tutti che la cultura dovrà appoggiarsi ad un sistema commerciale, la domanda è: saremo in grado di trovare degli amministratori abbastanza intelligenti e capaci e in grado, conoscendo il loro campo e anche la possibilità di trarne dei vantaggi, di gestire in modo appropriato il nostro capitale culturale; trovandovi appunto degli utili magari investendo anche in altro, oppure queste persone stravolgeranno tutti i principii dirottando gli investimenti in automobili e in beni di consumo ? Un discorso legittimo se riguarderà persone private ma se parliamo dello stato è un’altra cosa, esso ha il compito e il dovere di trovare una giusta proporzione tra valori commerciali e altri che non lo sono. Finito il vecchio, come sarà il nuovo?

Lo stato che farà: si preoccuperà soltanto di ricavare i maggiori utili possibile per pagare i nostri debiti, oppure per potenziare l’esercito ?

Perché mentre un mese o due mesi fa si diceva che l’esercito non ha bisogno di più soldi ed anzi bisogna sottrargliene, dopo la caduta del Muro il nostro primo Ministro ha detto che bisogna aumentare le spese militari. Che significherà togliere soldi a qualcunaltro. per esempio la cultura: l’ultima delle necessità, l’ultima della lista. Io temo che per molti anni queste proprorzioni non si troveranno. Il guaio è che noi polacchi siamo portati a buttarci con tutti noi stessi nell’azione, non siamo capaci di essere ragionevoli ma siamo guidati dall’emozione, dal bisogno del momento.

Lei ha operato a lungo nel documentario e nell’attività televisiva. Perché ha tardato ad arrivare al cinema di finzione ? Una volta ha dichiarato di aver abbandonato il documentario per potersi avvicinare di più all’uomo, alla sua intimità…

In fondo non sono arrivato al film a soggetto tanto in ritardo, solo dopo alcuni anni di documentario. Ho anche continuato a fare documentari semplicemente perché amo molto questo genere e tuttora lo amo. Ho sempre creduto che sia in grado di descrivere il mondo. Soltanto dopo ho capito che quello che più mi interessa nel mondo non si può descrivere; e q1uindi ho smesso completamente di fare documentari.

Si dice di lei che è un solitario, un inclassificabile. Eppure è stato vicino a Zanussi e a quella corrente che negli anni Settanta si disse “dell’inquietudine morale: non ci si riconosce più ?

Quello era soltanto un nome. Sono contrario alle etichette, in realtà non contengono nulla.